前言：2016年12月29日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)了《電力中長期交易基本規(guī)則(暫行)》(以下簡稱“基本規(guī)則”)。應(yīng)該講基本規(guī)則的出臺對規(guī)范以開展直接交易為主的中長期交易具有重大的推動作用，基本規(guī)則詳細描述了“計劃調(diào)度+直接交易為主的中長期”交易模式操作方法及流程。頂層設(shè)計是全世界電力批發(fā)市場的通用道路，相信在基本規(guī)則的推動下，最終還是會發(fā)展到“現(xiàn)貨+中長期”市場模式的道路上來。基本規(guī)則在其有效的三年內(nèi)，將會被中國的電力市場建設(shè)史所銘記。

     中發(fā)9號文件配套文件二《關(guān)于推進電力市場建設(shè)的實施意見》明確提出，我國電力市場建設(shè)目標(biāo)是“現(xiàn)貨交易發(fā)現(xiàn)價格，中長期交易規(guī)避風(fēng)險”現(xiàn)貨和中長期交易相結(jié)合模式。受我國電力工業(yè)長期施行計劃機制以及電力系統(tǒng)運行專業(yè)性較強等因素影響，市場主體普遍對現(xiàn)代電力市場以現(xiàn)貨為核心的概念認識不深，并且現(xiàn)貨交易對技術(shù)水平和市場主體素質(zhì)要求較高，開展現(xiàn)貨交易需要在技術(shù)支持系統(tǒng)、電力系統(tǒng)調(diào)度運行方式等方面做2-3年準(zhǔn)備，因此國內(nèi)目前尚無按照配套文件二開展“現(xiàn)貨+中長期”市場建設(shè)的地區(qū)，各地開展的均是“計劃調(diào)度+電力直接交易”的交易模式。雖然這種模式與配套文件二描述的電力市場有很大差距，但是能夠適應(yīng)大部分市場主體目前對電力交易的認識水平，市場主體接受程度較高?；疽?guī)則就是基于各地目前交易的實際，從保護基層首創(chuàng)精神的角度，對交易行為進行規(guī)范。以期市場主體認識深化后，采用頂層設(shè)計方式開展“現(xiàn)貨+中長期”模式的市場建設(shè)。基本規(guī)則將“市場化”的交易電量和計劃性的“優(yōu)先發(fā)電”統(tǒng)籌考慮，“化雙軌為一軌，不再各說各話”，是國內(nèi)首個覆蓋全部中長期電量的交易規(guī)則。

     基本規(guī)則相比目前正在執(zhí)行的交易規(guī)則，具有以下創(chuàng)新之處：

     創(chuàng)新一：首次全面考慮交易品種。

     基本規(guī)則出臺之前的主要市場交易規(guī)則基本上只考慮單一的交易品種，如跨省區(qū)交易、直接交易、發(fā)電權(quán)交易等的交易規(guī)則。主要是因為中發(fā)9號文印發(fā)之前，少量的交易都“寄生”在計劃體制之上，看計劃體制“吃飯”，市場建設(shè)者被迫采用的“游擊戰(zhàn)法”，論證清楚一個品種就出臺一個品種的交易規(guī)則“單行本”，希望對電力的商品化有所撬動。目前各地已出臺的交易規(guī)則整體上繼承了這一編制習(xí)慣，基本圍繞直接交易和發(fā)電權(quán)交易制定。然而，無論交易品種有多少個，合同成千上萬，電力交易達成后都需要統(tǒng)一執(zhí)行。對于發(fā)電企業(yè)和用戶而言，電能計量表計上只有一個數(shù)字，依靠多個“單行本”的規(guī)定“人工”進行“拆分”，即使“單行本”彼此之間的結(jié)算規(guī)定“不打架”，結(jié)算順序也會對市場主體利益影響較大;對于電力調(diào)度機構(gòu)來說，其無法區(qū)分哪一種合同，不管有多少“單行本”，電力調(diào)度機構(gòu)都只能執(zhí)行一個日前發(fā)電計劃，甚至包括可以“滾動”的計劃分配電量，各個“單行本”與計劃分配電量(含可再生能源發(fā)電)之間的矛盾，讓電力調(diào)度機構(gòu)“惱火”不已;對于電力交易機構(gòu)來說，多個交易品種之間“開市”的順序等“自由裁量權(quán)”對全社會購電成本影響很大，是其不能明言的“苦惱”和壓力?；疽?guī)則作為一個市場的交易“手冊”，通盤考慮了現(xiàn)存和潛在的中長期交易品種，不管過去是否參加過交易，市場主體只要手持這本“手冊”，就可以依規(guī)則參加全部交易，做到“心里有底”。電力調(diào)度機構(gòu)和電力交易機構(gòu)開展交易也有了清晰、全面的依據(jù)，最大限度切除了容易引發(fā)問題的“自由裁量權(quán)”，長舒一口氣。

     創(chuàng)新二：首次全流程設(shè)計電力交易。

     電能除了具有和“白菜”一樣的一般商品屬性外，還具有實時平衡(不可大規(guī)模存儲)和潮流分布按照物理規(guī)律(不以經(jīng)濟關(guān)系為轉(zhuǎn)移)的特殊屬性。廣義的電力交易包括市場主體雙邊協(xié)商(集中競價)、簽訂合同(電子確認單)、安全校核、調(diào)度執(zhí)行、計量結(jié)算、偏差處理等環(huán)節(jié)，涉及電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展(計劃)、營銷、交易、調(diào)度等多個部門。以往的交易規(guī)則通常把重心放在了主體準(zhǔn)入和交易方式上，大篇幅的描述市場主體的準(zhǔn)入條件和邊際出清、配對撮合、掛牌等交易方式，缺乏對電力調(diào)度機構(gòu)執(zhí)行交易的規(guī)定，也缺乏交易執(zhí)行后，電力交易機構(gòu)結(jié)算行為的規(guī)定，電力交易和運行生產(chǎn)“脫節(jié)”的感覺強烈，電力買賣仿佛就是最后結(jié)算上的價格高低，甚至被人直接指責(zé)為“優(yōu)惠電”。造成市場主體簽訂合同后，即使抱有強烈的按合同執(zhí)行的愿望，仍然感覺后邊看不清，不知道自己簽訂的合同如何得到執(zhí)行，不知道從什么機構(gòu)哪個環(huán)節(jié)能看到準(zhǔn)確的進展，也就無法做出對未來交易的風(fēng)險評估?；疽?guī)則首次對電力交易和生產(chǎn)執(zhí)行進行了全環(huán)節(jié)描述，任何一個環(huán)節(jié)都有清晰的界定，改變了電力交易“摸不到看不著，只有一張結(jié)算單”的現(xiàn)行格局，只要執(zhí)行到位，各個環(huán)節(jié)都是清晰可再現(xiàn)的，說句玩笑話“市場主體打官司能輕松的找到該告誰”，同樣考慮全流程的交易規(guī)則使電力市場監(jiān)管也有了基本依據(jù)。

     創(chuàng)新三：首次明確了優(yōu)先發(fā)電就是一種中長期交易。

     到底如何看優(yōu)先發(fā)電，一直是業(yè)界爭論不休的問題。有人說優(yōu)先發(fā)電是“中國特色”，就是按照過去計劃分配和計劃調(diào)整方式開展。甚至有些地方計劃部門指出：雙軌制是改革的必然，沒有優(yōu)先發(fā)電這個“開口可調(diào)”的計劃手段，怎么能保證市場交易合同的執(zhí)行?確實，在目前實操過程中，市場交易電量優(yōu)先執(zhí)行，產(chǎn)生的所有不平衡均由調(diào)整計劃這個手段進行調(diào)整。這引發(fā)了一種擔(dān)憂：市場化的最終目的是要由市場來配置資源和形成價格，如果市場化交易需要“寄生”在滾動可調(diào)的優(yōu)先發(fā)電基礎(chǔ)上，那么以計劃為“根”的市場“樹冠”，到底是市場起配置資源的決定性作用，還是計劃起配置資源的決定性作用?基本規(guī)則回答了這個問題，優(yōu)先發(fā)電一經(jīng)確定，即可視為一種政府授權(quán)合同，其作為中長期合同的本質(zhì)與市場交易形成的中長期合同沒有任何區(qū)別，“其全部電量交易、執(zhí)行和結(jié)算均需符合規(guī)則(基本規(guī)則)相關(guān)規(guī)定”。將優(yōu)先發(fā)電視為政府授權(quán)的中長期合同并不是我國首創(chuàng)，新加坡改革多年后，采用的是“全電量現(xiàn)貨+中長期差價合約”的市場模式，仍然存在政府授權(quán)的發(fā)電合同，只不過政府確定數(shù)額后，雙方簽訂差價合約，全部差價合約都按市場規(guī)則執(zhí)行。因此，基本規(guī)則通過將優(yōu)先發(fā)電轉(zhuǎn)化為中長期合同，實現(xiàn)了“兩軌并一軌”，避免人為“挖坑”，實現(xiàn)了目前全部中長期電量的統(tǒng)一規(guī)則。至于長期以來由計劃電量承擔(dān)的偏差調(diào)整可以通過市場方式來解決。

     創(chuàng)新四：首次引入了較為公平的偏差調(diào)整方式。

     在現(xiàn)貨市場(平衡機制)缺失的情況下，通過計劃調(diào)度執(zhí)行中長期合同，發(fā)、用雙方不必同步，發(fā)、用電功率可以不對應(yīng)，甚至可以發(fā)電廠正在停機檢修，而用戶仍在用電，這種做法實質(zhì)上違反了電力的客觀物理規(guī)律，在一定程度上造成了電力價格的扭曲(本文不贅述)，更麻煩的是這種“發(fā)用功率解耦”會造成發(fā)用雙方之間的合同偏差。電網(wǎng)作為唯一購買者的時代，尚要求發(fā)電機組遵循日計劃的功率曲線五分鐘內(nèi)電力電量“過零”，多買多賣格局形成后，運行和結(jié)算相對單一購買者模式是復(fù)雜了而不是簡單了，因此這種模式下的發(fā)用功率不同步產(chǎn)生的問題更大。同時由于電力系統(tǒng)總的發(fā)用雙方功率一定在物理上是平衡的，因此，當(dāng)一個市場主體(發(fā)電或用戶)出現(xiàn)偏差(電力或電量)，會造成不可預(yù)知的其他市場主體反向偏差，屬于典型的“一人犯錯全家陪同”。這種偏差問題，最簡單的解決方法就是開展實時(平衡)市場，要求發(fā)用雙方的功率曲線實物(或財務(wù)責(zé)任)一致，這樣既符合電力的物理屬性又能夠準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)電價，只是這種方式尚未被廣大市場主體接受，基本規(guī)則也未涉及。在沒有現(xiàn)貨市場的背景下，必然產(chǎn)生偏差電量，隨著交易量放大，偏差電量會越來越大，引發(fā)市場主體間的矛盾?；谏鲜鲈?，這種矛盾不是簡單的雙方合同違約，因為第三方(合同雙方以外)也因合同某一方違約產(chǎn)生反向偏差電量，無法通過合同雙方的約定解決。在2016年的交易過程中，已經(jīng)出現(xiàn)這個問題，部分省份將按廠結(jié)算偏差改為按照電廠所屬集團結(jié)算偏差，勉強在結(jié)算上縮小了偏差，但是在電廠之間制造了不公平，對于僅有一個電廠的企業(yè)，偏差電量就可能很大。針對這些現(xiàn)實問題和情況，基本規(guī)則借鑒了英國實時平衡市場解決電力偏差的方式解決偏差電量，這是一個創(chuàng)新。在月度進行預(yù)掛牌，未通過競爭摘牌的機組只要按照月度計劃(含優(yōu)先發(fā)電)發(fā)電，偏差與之無關(guān)，當(dāng)系統(tǒng)整體出現(xiàn)偏差，由摘牌的機組提供上下調(diào)整服務(wù)(調(diào)整自身月度計劃)，解決偏差電量問題。能夠獲得上調(diào)摘牌的機組，通常都是發(fā)電成本最低，能夠獲得下調(diào)摘牌的機組，通常都是發(fā)電成本最高，這樣就在一定程度上實現(xiàn)了低碳低成本機組優(yōu)先發(fā)電的節(jié)能減排低碳調(diào)度。

     創(chuàng)新五：首次在交易規(guī)則中提出了帶發(fā)用電曲線。

     部分觀點認為目前不帶發(fā)用電一致曲線的直接交易是電力市場的“一層樓”，只要努力的做上一段時間，之后的現(xiàn)貨就可以作為“二層樓”進行建設(shè)。這種觀點很大程度上將“計劃調(diào)度+電力直接交易”的電力交易模式與配套文件二“現(xiàn)貨+中長期”模式混淆，不帶發(fā)用一致曲線的電力直接交易可以近似為計劃電量分配的一次“大改良”?，F(xiàn)貨交易確實需要一個“一層樓”，這個“一層樓”是中長期合同當(dāng)中要帶發(fā)用一致的功率曲線，不管配套文件二中的“分散式”電力市場中長期實物合同需要的實物功率曲線，還是“集中式”電力市場中長期差價合約需要的財務(wù)綁定的功率曲線，“功率曲線”是計劃電量分配制度“改革”的“門檻”標(biāo)志物。當(dāng)有了這條功率曲線，就可以計算發(fā)用雙方實時的偏差責(zé)任，通過購買平衡服務(wù)或收取再調(diào)度費的方式，啟動現(xiàn)貨市場建設(shè)?；疽?guī)則雖然在頂層設(shè)計方面向“基層首創(chuàng)”做了最大的妥協(xié)，但是明顯傾向中長期合同應(yīng)帶有發(fā)用一致的功率曲線?；疽?guī)則條款內(nèi)容對此均作了兼容，細看會發(fā)現(xiàn)很多類似“鼓勵按峰、平、谷段電量(或按標(biāo)準(zhǔn)負荷曲線進行集中競價)”、“采用發(fā)用電調(diào)度曲線一致方式執(zhí)行合同的電力用戶，不再執(zhí)行峰谷電價，按直接交易電價結(jié)算”、“發(fā)電企業(yè)全部合同約定了交易曲線的，按合同約定曲線形成次日發(fā)電計劃”、“電力直接交易雙方發(fā)用電曲線一致的，對應(yīng)電量不分攤調(diào)峰輔助服務(wù)補償費用”的規(guī)定。

     創(chuàng)新六：首次提出多種避險手段。

     基本規(guī)則提出的合同轉(zhuǎn)讓交易，不僅僅包括傳統(tǒng)的發(fā)電企業(yè)間的發(fā)電權(quán)交易，還包括用戶之間的“用電權(quán)交易”，“合同轉(zhuǎn)讓交易原則上應(yīng)早于合同執(zhí)行3日前完成”，意味著只要提前三天判斷無法按照合同執(zhí)行部分電量，即可進行轉(zhuǎn)讓避險，這在我國電力交易史上屬于首次提出。基本規(guī)則還提出“發(fā)電企業(yè)之間以及電力用戶之間可以簽訂電量互保協(xié)議，一方因特殊原因無法履行合同電量時，經(jīng)電力調(diào)度機構(gòu)安全校核通過后，由另一方代發(fā)(代用)部分或全部電量”，這樣可以促進市場主體之間合作避險，也可推動售電公司作為整合用戶和發(fā)電企業(yè)的媒介，確立其通過為市場成員規(guī)避風(fēng)險而賺取風(fēng)險收益的盈利模式?；疽?guī)則為市場主體提供了年度、月度、3日(合同轉(zhuǎn)讓)三個避險的時間機會，合同轉(zhuǎn)讓、互保協(xié)議、次月分解計劃調(diào)整(交易雙方均可提出只改當(dāng)月)三種手段，總共7種主動避險的機會。

     此外，基本規(guī)則還明確了交易時序安排，各地交易機構(gòu)只要按圖索驥，便可系統(tǒng)的開展交易，特別體現(xiàn)了起草者在電力監(jiān)管和運行中的經(jīng)驗，考慮到各地的“計劃”往往滯后，甚至個別地區(qū)上半年都處在“未印發(fā)計劃、無合同交易”的狀態(tài)，基本規(guī)則明確規(guī)定“年度交易開始前仍未確定優(yōu)先發(fā)電的，可由電力調(diào)度機構(gòu)參考歷史情況測算，預(yù)留足夠的優(yōu)先發(fā)電空間，確保交易正常進行”。同時突出了雙邊交易的重要性，多次提出“如果年度(月度)雙邊交易已滿足全部年度(月度)交易需求，可不開展年度(月度)集中競價交易”，這是符合國際成功電力市場經(jīng)驗的，集中競價這種交易方式是為了降低交易成本，但是有個前置條件，必須對標(biāo)準(zhǔn)合同進行競價，可以理解為帶有功率曲線，對于不帶功率曲線的電量集中競價很可能對電價扭曲更加厲害，因此中長期交易不應(yīng)將集中電量競價作為主要交易方式，甚至最好不開展。

     基本規(guī)則可以說最大限度的求取了頂層設(shè)計和基層創(chuàng)新的“公約數(shù)”，但是無可避免的將面臨非常大的挑戰(zhàn)：

     挑戰(zhàn)一

     地方已經(jīng)形成了各種帶有地方特色的直接交易規(guī)則，基本規(guī)則立足于開放的市場設(shè)計，希望通過統(tǒng)一各地交易規(guī)則的基本框架、基本原則和基本內(nèi)容，實現(xiàn)市場間的無壁壘，為下一步擴大市場范圍做好準(zhǔn)備。本輪改革地方主導(dǎo)的聲音響亮，國家發(fā)改委、國家能源局的規(guī)范性文件能夠得到多大程度的落實，拭目以待。

     挑戰(zhàn)二

     學(xué)界和大部分電力企業(yè)的電力市場專家，對“現(xiàn)貨+中長期”的電力市場模式有著清醒的認識，對于這種過渡式的“電力市場交易”能否接受，特別是一些富有“中國特色”的妥協(xié)是否會招致批評?想來，起草者頭腦是清晰的，附則中明確規(guī)定“有效期3年”，也就是三年之后預(yù)計問題暴露比較充分，現(xiàn)貨交易還是方向。

     挑戰(zhàn)三

     電力調(diào)度機構(gòu)能否接受。電力調(diào)度機構(gòu)目前人員少、安全生產(chǎn)壓力大，計劃調(diào)度模式下每天多目標(biāo)進行優(yōu)化，工作繁重。雖然，基本規(guī)則能夠清晰界定各環(huán)節(jié)職責(zé)邊界，規(guī)范交易行為，減輕一部分工作量，但是偏差電量的解決方式，實質(zhì)上對調(diào)度方式有所改變，約束了電力調(diào)度機構(gòu)的自由裁量權(quán)，電力調(diào)度機構(gòu)很可能傾向于以結(jié)算方式消除偏差，這一“粗暴但簡單”的偏差解決方式。

     挑戰(zhàn)四

     部分地區(qū)規(guī)則的漏洞和偏頗，已經(jīng)形成了受惠的利益主體，這些利益主體也將發(fā)出大量的反對聲音。例如中長期合同要求帶有發(fā)用一致功率曲線這種正確的要求，可能會受到一些不該直接進入批發(fā)市場的中小工業(yè)用戶抵制。甚至在部分盲目放開批發(fā)市場準(zhǔn)入的地區(qū)，可能引起批發(fā)市場和零售市場范圍的重新劃分。

     挑戰(zhàn)五

     月度為實物交易周期可能導(dǎo)致年度合同兌現(xiàn)率下降，年度合同的實物性減弱，避險作用上升。月結(jié)月清的規(guī)定，突出了月度作為實物購買的主要周期，大于月度的交易周期，更多體現(xiàn)的是避險，既然年度合同避險作用上升，那么通過支付違約金方式解除全部或部分年度合同的可能性升高，這是正常的市場現(xiàn)象，地方政府和市場主體能否接受這種與計劃體制時代截然不同的合同處理方式。

     挑戰(zhàn)六

     雖然起草者認為沒有現(xiàn)貨的背景下，基本規(guī)則推薦的偏差調(diào)整方式一最為公平，但是其中也有不合理之處(現(xiàn)貨交易是徹底解決此問題的唯一辦法)。調(diào)用上調(diào)機組的過程中，是皆大歡喜的，因為機組雖然電價較低，但是獲得了額外的利用小時;但是調(diào)用下調(diào)機組的過程中，可能存在用戶的偏差考核費用不足以支付下調(diào)費用，需要全體發(fā)電機組分攤差額的情況，盡管這種概率很小，但仍可能招致發(fā)電主體的不滿。

文章來源：國際電力網(wǎng)